前天的《谁对口罩能否用酒精消毒更有发言权？》一文发出后，在一些专业群里引起讨论，有老师继续质疑。加上文章留言的疑惑，今天汇总对这些质疑统一作答：

1.酒精消毒会消除静电？

首先要明白一个基本原理：驻极静电，不是普通的摩擦静电，没有那么容易消失。否则，平时一个口罩生产出来说不定两三年后才用上，难道静电就没有了？

其次，酒精喷雾≠酒精浸泡。如果酒精喷雾就能中和纤维中驻极的静电，那么，你戴上口罩呼出两口气，口罩就被哈出的水汽所润湿了，静电难道就立即消失了？如果不是，凭什么酒精喷雾就会立即消失？

再说，也并不是所有的口罩都依赖静电吸附能力，只有经过驻极处理过的熔喷布才有。新型的超细纳米纤维就是纯粹依靠物理过滤拦截0.3微米以上的颗粒，完全不依赖静电吸附功能的。

2.酒精消毒后无法拦截0.8微米以下病毒颗粒？

我的上一篇原文如下：实验表明，即便卸掉了全部静电，也仅会对小于 0.8 微米的颗粒拦截产生一定影响。

可问题并不是全部卸掉啊！因为喷雾不等于浸泡。理由请参见问题1的回答。再退一万步说，即便是全部卸掉了，也能拦截绝大多数成集团性质的飞沫。

事实上，病毒分子是纳米级的，就算是拦截0.3微米以上颗粒，仍然无法拦截住单分子、甚至几十个分子的集团颗粒。但是，离开了剂量谈毒性都是没有意义的。我们不是要绝对拦截每一个病毒分子，那是根本做不到的！

到底酒精消毒后过滤损失如何，还是看实验数据吧：

对于普通人佩戴的医用口罩，酒精喷涂后的过滤效率68%和67%，几乎没有区别。这对于绝大多数普通人来说，这已经够用了！

3.酒精消毒会导致纤维结构柔软、松散？

酒精不可能破坏聚丙烯无纺布的任何框架结构，再说了，这是无纺布，不是梭织布，没有什么固定的框架结构。因为聚丙烯并不溶于乙醇，也绝对不会变软。不信？那就看电镜扫描图片吧：

事实胜于臆想，这个不用多说了。

4.酒精喷雾是液滴状、不能彻底杀毒？

这个属于物理化学中的表面张力概念。常温下水的表面张力是72达因/厘米，75%的酒精的表面张力大约是25达因/厘米。

所以，酒精喷雾后的雾化液滴，跟水雾化后的液滴的物理性能完全不同，它会很容易的在物体表面迅速渗透、铺展开来，将整个表面润湿。而绝非像一般人想象的那样，成为彼此孤立的水珠、液滴存在。

否则，酒精喷雾这款产品本身可以休矣：既然喷雾的液滴无法遍布整个表面，干嘛还设计出这款喷雾产品呢？

5.酒精可以把周围物质的水分吸引，使飞沫核与水滴脱离，这样，病毒的颗粒远小于口罩的拦截功能，就被吸入了呼吸道。

这个质疑，我认为是伪命题：因为这本身就是消毒不彻底、喷洒不够量导致的结果。

酒精喷在任何物体上都是会迅速挥发的，难道喷在口罩上跟喷在其他物体表面上有什么不同吗？

如果说有不同，那就是酒精的表面张力很低，更容易快速向口罩内部渗透、更容易杀死过滤层上的病毒。

更退一步说，飞沫核与水滴脱离、病毒颗粒向内移动……，我就不明白了，你干嘛不两面喷啊？？难道两面都喷，两面向内渗透，酒精还是选择性地只跟水分结合、网开一面放跑病毒吗？

6.酒精会破坏防水层，导致飞沫渗透？

口罩的外层做了拒水透气整理，就是将无纺布材料涂布了一层表面张力低于水的表面张力的涂层。水在这个表面上就会形成颗粒状水珠而不会铺展、渗透，从而具有防水（其实是拒水）的效果。

但是问题4中已经说了，酒精的表面张力远低于水，所以，水不能润湿的拒水层，酒精就很容易将其润湿，从而口罩暂时失去了拒水效果。

但是这种现象，并非永久性的，也就是说，酒精不是破坏这个拒水层，只是暂时因为表面张力低而渗透了。当酒精挥发后，拒水效果仍然存在，再浇上水，仍然拒水、不渗透！

再次强调：

防控的是量，不是个；

是飞沫、不是病毒单分子！

离开了剂量谈毒性都是耍流氓！

最后我想说的是：在当前口罩资源全世界都紧张的情况下，对于普通人来说，提倡尽量消毒重复利用口罩，不要去跟医生护士们抢这个有限的资源，难道不应该吗？？